БРЮССЕЛЬСКАЯ БЫЛЬ

или о том как и зачем мы ездили в Европарламент

Неделя началась с хорошей новости: группа казахстанских политиков, общественных деятелей, правозащитников, представителей независимых СМИ побывала в Брюсселе, где состоялись встречи в кабинетах Европарламента, Евросоюза и Совет Европы.

Амир­жан Коса­нов

Не побо­юсь пафос­но­сти, но это была насто­я­щая сен­са­ция, пото­му что тако­го рода поезд­ки пред­ста­ви­те­лей объ­еди­нен­ной демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти дав­но не совер­ша­лись: пом­нит­ся сам был в соста­ве такой груп­пы от еди­ной ОСДП «Аза­та» ров­но 11 лет тому назад. После это­го из Казах­ста­на никто из оппо­зи­ции меж­ду­на­род­ные демо­кра­ти­че­ские инсти­ту­ты не посе­щал.

Отрад­но, что евро­де­пу­та­ты, кото­рые при­вык­ли общать­ся толь­ко с наши­ми дипло­ма­та­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми офи­ци­аль­ных струк­тур, име­ли воз­мож­ность полу­чить аль­тер­на­тив­ную инфор­ма­цию о ситу­а­ции в Казах­стане, как гово­рит­ся, из пер­вых уст.

Повест­ка дня встреч была чрез­вы­чай­но обшир­ной. Евро­де­пу­та­ты узна­ли мно­го чего, о чем вла­сти Казах­ста­на пред­по­чи­та­ют мол­чать или неук­лю­же опро­вер­гать.
Мы рас­ска­за­ли о состо­я­нии дел в соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской жиз­ни стра­ны, о зако­нах, кото­рые поощ­ря­ют кор­руп­цию и тоталь­ную неспра­вед­ли­вость. Наши виза­ви узна­ли так­же и о поло­же­нии дел с поли­ти­че­ски­ми сво­бо­да­ми, пра­ва­ми про­стых граж­дан. Были озву­че­ны име­на поли­ти­че­ских заклю­чен­ных, кото­рые были осуж­де­ны за свои идеи по наду­ман­ным ста­тьям.

Экс­тра­кри­ти­кам наших поез­док за рубеж ска­жу, что мы кри­ти­ко­ва­ли казах­стан­ские зако­ны и чинов­ни­ков, но не стра­ну. Наобо­рот, мы гово­ри­ли о том, что Казах­стан име­ет пре­крас­ные воз­мож­но­сти для демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия: обще­ство дав­но гото­во к корен­ным поли­ти­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям. И от Евро­пар­ла­мен­та нуж­но толь­ко одно: в сво­их кон­так­тах с казах­стан­ской вла­стью акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на необ­хо­ди­мость соблю­де­ния ею обще­при­ня­тых (в рам­ках того же Евро­со­ю­за) демо­кра­ти­че­ских пра­вил, недо­пу­сти­мость даль­ней­ше­го уси­ле­ния авто­ри­тар­но­го, репрес­сив­но­го харак­те­ра вла­сти, необ­хо­ди­мость предо­став­ле­ния граж­да­нам кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва участ­во­вать в делах управ­ле­ния госу­дар­ством.
Одним сло­вом, состо­ял­ся живой обмен мне­ни­я­ми меж­ду нами и Евро­пар­ла­мен­том (толь­ко вот жаль, что наш пар­ла­мент, кото­рый в отли­чие от Евро­пар­ла­мен­та, содер­жит­ся на наши с вами день­ги, не про­во­дит такие встре­чи со сво­и­ми же изби­ра­те­ля­ми!).

В рам­ках поезд­ки в Брюс­сель состо­я­лась пред­ста­ви­тель­ная встре­ча демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти Казах­ста­на. 
Поче­му за рубе­жом, а не, напри­мер, в Алма­ты или Астане? Да пото­му что, за 27 лет Неза­ви­си­мо­сти по поли­ти­че­ским моти­вам были вынуж­де­ны эми­гри­ро­вать мно­го казах­стан­цев. Сре­ди них как извест­ные, так и не извест­ные широ­кой пуб­ли­ке люди. Мы посчи­та­ли, что и они име­ют пра­во сесть за стол сво­и­ми еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми и обсу­дить общие для стра­ны и каж­до­го из нас насущ­ные про­бле­мы.
За один стол сели все – и ста­рая оппо­зи­ция, и моло­дежь, и извест­ные обще­ствен­ные дея­те­ли, и пра­во­за­щит­ни­ки, и неза­ви­си­мые жур­на­ли­сты. Темы были самые акту­аль­ные, каж­дый имел воз­мож­ность выска­зать­ся. Ника­ких огра­ни­че­ний не было. И этим, сво­им бес­пре­це­дент­ным (не пар­тий­ным или не ори­ен­ти­ро­ван­ным на одно­го лиде­ра) соста­вом это меро­при­я­тие было инте­рес­но и зна­чи­мо.

Была выра­же­на общая оза­бо­чен­ность не толь­ко за сего­дняш­нее, но и за буду­щее Казах­ста­на. Оно ста­но­вит­ся слиш­ком уж неопре­де­лен­ным. И от это­го страш­но за судь­бу стра­ны! Нас ожи­да­ет тран­зит­ный пери­од, когда выс­шая власть перей­дет из рук елба­сы в руки дру­го­го. Кто это будет? Отдель­ной взя­тый чело­век? И каким он будет – вто­рым елба­сы или дру­гим, более жесто­ким или либе­раль­ным? Или это будет некий «кол­лек­тив­ный пре­ем­ник»? Тогда кто они по име­нам? Кому из 18 мил­ли­о­нов рав­но­прав­ных граж­дан стра­на может дове­рить свое буду­щее?

И поче­му мы, граж­дане стра­ны, долж­ны отда­вать такой важ­ней­ший вопрос на откуп одно­му чело­ве­ку или его бли­жай­ше­му окру­же­нию из род­ствен­ни­ков, чинов­ни­ков и оли­гар­хов?

Ведь понят­но, что любая кон­фи­гу­ра­ция буду­щей вла­сти без обще­ствен­ной леги­ти­ми­за­ции обре­че­на на про­вал!
Мы счи­та­ем, что тран­зит вла­сти дол­жен про­хо­дить с уча­сти­ем един­ствен­но­го источ­ни­ка этой самой вла­сти (так запи­са­но в Кон­сти­ту­ции!) – наро­дом.

И для того, что­бы зав­тра ни у кого не было иску­ше­ния по выстра­и­ва­нию новой, соб­ствен­ной мер­кан­тиль­ной пара­диг­мы вла­сти, кото­рая будет обслу­жи­вать инте­ре­сы одно­го чело­ве­ка (оче­ред­но­го елба­сы) и его окру­же­ния, нам нуж­на новая, демо­кра­ти­че­ская, рас­пи­сан­ная по кон­крет­ным ста­тьям и пунк­там пря­мо­го дей­ствия Кон­сти­ту­ция, кото­рая мог­ла бы стать циви­ли­зо­ван­ной осно­вой ста­биль­но­сти госу­дар­ства и гаран­том под­лин­ных, ори­ен­ти­ро­ван­ных на инте­ре­сы госу­дар­ства поли­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний!
Участ­ни­ки брюс­сель­ской встре­чи гово­ри­ли об этом. В ходе обсуж­де­ния появи­лась идея созда­ния ново­го фор­ма­та обще­ствен­ной актив­но­сти в фор­ме Фору­ма «Жаңа Қаза­қстан».

Эта струк­ту­ра мог­ла бы стать общей пло­щад­кой для объ­еди­не­ния каза­зх­стан­цев, кото­рые нерав­но­душ­ны к судь­бе стра­ны. В ее рам­ках мог­ли бы орга­ни­зо­вы­вать­ся самые раз­лич­ные меро­при­я­тия — от обсуж­де­ния новой Кон­сти­ту­ции до рас­смот­ре­ния теку­щих про­блем и задач. 
Это я к тому, что неко­то­рые кри­ти­ки идеи созда­ния Фору­ма заго­во­ри­ли о том, что, мол, это не оппо­зи­ци­он­ная струк­ту­ра, ибо наме­ре­на обсуж­дать толь­ко пост­на­зар­ба­ев­ский пери­од: мы будем обсуж­дать и все горя­чие про­бле­мы сего­дняш­не­го дня!

Рам­ки Фору­ма долж­ны быть широ­ки­ми и вме­стить в себя все насущ­ное, что бес­по­ко­ит казах­стан­цев. Что скры­вать, у нас нет общей пло­щад­ки, где без вся­ко­го регу­ли­ро­ва­ния свер­ху обсуж­да­лись бы такие про­бле­мы и при­ни­ма­лись бы кон­сен­сус­ные реше­ния.

До и во вре­мя брюс­сель­ской встре­чи выска­зы­ва­лись мне­ния о том, что нуж­но фор­си­ро­вать обще­ствен­ную актив­ность и сра­зу же при­ни­мать­ся за созда­ние кон­крет­но­го объ­еди­не­ния в фор­ме дви­же­ния или пар­тии. При­зна­юсь, лич­но я «за» такое реше­ние, ибо счи­таю, что вре­мя при­шло: стране, кк воз­дух, нуж­на не аффи­ли­ро­ван­ная ни к вла­сти, ни к оли­гар­хам, ни тре­тьим силам орга­ни­за­ция. Она долж­на быть мак­си­маль­но откры­той и пуб­лич­ной, у нее долж­но быть кол­лек­тив­ное руко­вод­ство, она в буду­щем долж­на объ­еди­нить все здо­ро­вые силы стра­ны, кото­рые могут высту­пить в роли реаль­ной, вли­я­тель­ной, оппо­зи­ци­он­ной поли­ти­че­ской силы. Но, мои кол­ле­ги реши­ли, что такое вре­мя еще не при­шло (к тому же понят­но, что дей­ству­ю­щая власть не будет реги­стри­ро­вать такую орга­ни­за­цию) и мы оста­но­ви­лись на фор­ма­те Фору­ма, кото­рый преж­де все­го под­ра­зу­ме­ва­ет собра­ние еди­но­мыш­лен­ни­ков (хотя я вовсе не исклю­чаю, что такое, более струк­ту­ри­ро­ван­ное и мас­со­вое объ­еди­не­ние в лице обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния дав­но наста­ло!)

Это все о содер­жа­тель­ной части нашей поезд­ки. Но в нашем слу­чае ока­за­лось, что важ­ны так­же и ком­мен­та­рии.

В любой дру­гой, живу­щей циви­ли­зо­ван­ны­ми зако­на­ми и пра­ви­ла­ми стране поезд­ка груп­пы людей, име­ю­щих ярко выра­жен­ные демо­кра­ти­че­ские при­стра­стия в город, где рас­по­ло­же­ны инсти­ту­ты Евро­со­ю­за не вызвал бы такой реак­ции, как это слу­чи­лось на этой неде­ле! В демо­кра­ти­че­ски раз­ви­тых стра­нах такая поезд­ка не была бы столь замет­на и при­мет­на, ибо такие визи­ты и встре­чи для них — само собой разу­ме­ю­щи­е­ся вещи. Но толь­ко не у нас!
У наших суро­вых реа­лий реак­ция была шум­ной и черес­чур экзаль­ти­ро­ван­ной со сто­ро­ны неко­то­рых черес­чур заин­те­ре­со­ван­ных групп и лиц.

Суть всех обви­не­ний ряда пуб­лич­ных и сон­ма непуб­лич­ных, зача­стую, скры­тых под ано­ним­ны­ми фей­ка­ми и трол­ля­ми пер­сон в адрес груп­пы казах­стан­цев, кото­рая про­рва­ла мно­го­лет­нюю внеш­не­по­ли­ти­че­скую бло­ка­ду казах­стан­ской оппо­зи­ции со сто­ро­ны вла­сти заклю­ча­лась в сле­ду­ю­щих тези­сах: мол, все эти люди про­ек­ты Акор­ды и дан­ная поезд­ка име­ет чет­кую направ­лен­ность про­тив ДВК (кото­рая при­зна­на экс­тре­мист­ской и ее дея­тель­ность запре­ще­на на тер­ри­то­рии Казах­ста­на). Мол, где были эти люди рань­ше, сто­и­ло ДВК акти­ви­зи­ро­вать­ся, они ста­ли про­яв­лять актив­ность!

Сле­ду­ет при­знать, что зву­ча­ли и иные вер­сий отно­си­тель­но финан­си­ро­ва­ния и орга­ни­за­ции дан­ной поезд­ки: мол, вовсе не власть, а кон­крет­ные опаль­ные пер­со­ны, точ­нее, экс-пре­мьер Аке­жан Каже­гель­дин и один из быв­ших аки­мов Аты­рау сто­ят за этим про­ек­том (куда толь­ко не зано­сит фан­та­зия зато­чен­ных исклю­чи­тель­но на дис­кре­ди­та­цию любо­го, мало-маль­ско­го про­яв­ле­ния поли­ти­че­ской актив­но­сти сограж­дан нехо­ро­ших людей?!).
Были даже обви­не­ния в нали­чии вез­де­су­щей руки Акор­ды: мол, поче­му их всех выпу­сти­ли из стра­ны и тд.
Как непо­сред­ствен­ный участ­ник собы­тий поста­ра­юсь отве­тить по этим пунк­там.

Во-пер­вых, граж­дан­ское обще­ство в Казах­стане, несмот­ря на все пре­по­ны со сто­ро­ны вла­сти, состо­я­лось и ниче­го осо­бен­но­го в том, что груп­па актив­ных граж­дан купи­ла биле­ты и посе­ти­ла один из горо­дов Евро­пы нет: ныне мно­гие могут поз­во­лить себе поезд­ку за рубеж. Лич­но я буду рад, если такие же поезд­ки в Евро­пар­ла­мент или дру­гие меж­ду­на­род­ные инсти­ту­ты совер­шат и дру­гие: боль­ше поез­док – боль­ше инфор­ма­ции о ситу­а­ции в стране, кото­рая хочет быть в лоне Евро­пы и ее струк­тур! Пусть едут туда раз­ные груп­пы, но пусть гово­рят чест­но о поло­же­нии дел в Казах­стане!

Во-вто­рых, если бы власть попы­та­лась бы не выпу­стить из стра­ны более десят­ка граж­дан, направ­ляв­ших­ся на встре­чи в Евро­пар­ла­мент, то это, несо­мнен­но, был бы все­лен­ский скан­дал! Вспо­ми­наю, как во вре­ме­на РНПК нас не выпу­сти­ли из стра­ны на слу­ша­ния в Кон­грес­се США: наше отсут­ствие на этом меро­при­я­тие ока­за­ло боль­ший эффект, чем наше при­сут­ствие! Кон­гресс­ме­ны зада­ва­ли вопро­сы о нас, отсут­ству­ю­щих и власть была вынуж­де­на оправ­ды­вать­ся.

В-тре­тьих, в совре­мен­ном Казах­стане появил­ся абсо­лют­но неумест­ный и опас­ный век­тор: сто­рон­ни­ки (явные и фей­ко­вые) опаль­но­го бан­ки­ра Абля­зо­ва взя­ли на воору­же­ние сле­ду­ю­щий тезис – «кто не с Абля­зо­вым, тот обя­за­тель­но засла­нец вла­сти!».
Но, поз­воль­те, и рань­ше в стране суще­ство­ва­ли оппо­зи­ци­он­ные орга­ни­за­ции и отдель­ные пер­со­ны, и они в усло­ви­ях отсут­ствия фор­маль­но­го един­ства, дей­ство­ва­ли на свой лад. Неза­ви­си­мо друг от дру­га про­во­ди­ли свои меро­при­я­тия, в том чис­ле и выез­жа­ли за рубеж. Те же струк­ту­ры Абля­зо­ва зани­ма­лись этим, не сове­ту­ясь с дру­ги­ми оппо­зи­ци­он­ны­ми пар­ти­я­ми. И никто не упре­кал их в свя­зях с вла­стью. Тогда поче­му тогда сто­рон­ни­ки ДВК Абля­зо­ва столь болез­нен­но вос­при­ня­ли ини­ци­а­ти­ву граж­дан­ско­го (непод­кон­троль­но­го экс-бан­ки­ру) обще­ства?

Неуже­ли он на самом деле хочет выста­вить насто­я­щей оппо­зи­ци­ей толь­ко себя? Тогда кто же мы, те кто все эти годы, не уехав за рубеж, нахо­дясь под реаль­ны­ми опас­но­стя­ми (про­шли суды, изби­е­ния, про­во­ка­ций) ста­ра­ем­ся сде­лать хоть что-то для стра­ны, для реа­ли­за­ции демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей?! Неуже­ли, что­бы быть «пра­виль­ным оппо­зи­ци­о­не­ром» надо всту­пать толь­ко в абля­зов­скую струк­ту­ру и быть его адеп­том? А как же быть пра­вом выбо­ра каж­до­го казах­стан­ца само­му решать в какой оппо­зи­ци­он­ной орга­ни­за­ции быть?

Думаю, что в дан­ной ситу­а­ции Абля­зов и иже с ними, зани­ма­ясь самым насто­я­щим поли­ти­че­ским сек­тан­ством и доно­си­тель­ством (отку­да им ста­ли извест­ны неко­то­рые подроб­но­сти пред­сто­я­щей поезд­ки?) нано­сят огром­ный вред обще­му делу казах­стан­ской оппо­зи­ции!
Ниче­го не имею про­тив рядо­вых казах­стан­цев, кото­рые искренне пове­ри­ли в заяв­ле­ния Абля­зо­ва о необ­хо­ди­мо­сти сме­ны режи­ма, в его черес­чур уж попу­лист­ские обе­ща­ния по мгно­вен­но­му улуч­ше­нию жиз­ни людей: поли­тик име­ет пра­во на такие суж­де­ния. Но никак не могу согла­сить­ся с его раз­ру­ши­тель­ной поли­ти­кой в отно­ше­ние тех, кто все эти годы нахо­дит­ся в кон­фрон­та­ции с вла­стью: тот, кто хочет реаль­ных пере­мен так не посту­па­ет!

И напо­сле­док о буду­щем фор­ма­та «Жаңа Қаза­қстан».
Это не пер­вая попыт­ка создать общую плат­фор­му для граж­дан­ско­го обще­ства. Пока это когор­та раз­ных по сво­им идео­ло­ги­че­ским и лич­ност­ным пара­мет­рам нерав­но­душ­ных граж­дан.

Думаю, что мы не долж­ны зацик­ли­вать­ся на ста­рых, дедов­ских фор­мах и мето­дах дея­тель­но­сти таких объ­еди­не­ний, те же соци­аль­ные сети и новые тех­но­ло­гии в ком­му­ни­ка­ции дают мас­су воз­мож­но­стей для само­ор­га­ни­за­ции! Надо их исполь­зо­вать!

И здесь чрез­вы­чай­но важ­на так­же и под­держ­ка само­го, в нашем слу­чае очень мно­го­об­раз­но­го обще­ства! Без такой под­держ­ки любое начи­на­ние обре­че­но на про­вал! При­зы­ваю всех под­дер­жать этот фор­мат! В том чис­ле и биз­не­сме­нов, кото­рым не без­раз­лич­на судь­ба Казах­ста­на. Что­бы не было ника­ких обви­не­ний в части финан­си­ро­ва­ния из-за рубе­жа и или вла­стью.

Амир­жан Коса­нов, спе­ци­аль­но для про­ек­та “Дат”

13 апре­ля 2018 года

Facebook Pagelike Widget